Современные решения по автоматизации противопожарной защиты

10 июня 2010 года в Минске прошел семинар «Противопожарное нормирование в Республике Беларусь. Применение зарубежного опыта перехода на европейские нормы». Его организаторами выступили Научно-исследовательский институт пожарной безопасности и проблем чрезвычайных ситуаций МЧС Республики Беларусь, Белорусский союз строителей и медиагруппа «Арт Престиж». В сборнике тезисов семинара представлен материал «Современные решения по автоматизации противопожарной защиты». Его автор – Сергей Ткаченко, начальник управления разработок автоматизированных систем управления зданием минского НТООО «Связьинформсервис». Далее – изложение фрагментов указанной публикации.

«Коробочные» средства – причина чрезвычайных ситуаций

Противопожарная защита – сложный технологический процесс взаимодействия обученного персонала с техническими средствами противопожарной защиты и инженерными системами охраны и жизнеобеспечения здания. Однако противопожарная защита на уникальных и многофункциональных объектах является разрозненным функционированием систем, блокирующих нормальное функционирование здания.

На строящихся крупных объектах недвижимости больше нельзя решать задачи раннего обнаружения мест возникновения пожара, управления эвакуацией людей и восстановления нормальных режимов функционирования объектов за счет необходимого количества «коробочных», то есть на базе простейших приборов, решений по разделам проекта. Следует делать ставку на единый программно-аппаратный комплекс технических средств, управляемый дежурным персоналом объекта.

Факт наличия и применения средств сигнализации, оповещения и пожаротушения не гарантирует однозначного восприятия текущей ситуации на объекте и не обеспечивает управления эвакуацией людей и локализации пожара. Сам факт включения «коробочных» средств пожаротушения, предназначенных для защиты маленьких объектов, – это причина развития чрезвычайных ситуаций. Итог такой эксплуатации – несоизмеримо большие затраты на компенсирующие организационные меры на период проведения особо ответственных мероприятий. А то и вовсе отключение и вывод из эксплуатации средств пожарной автоматики, на создание которых затрачены значительные средства.

В нормах всего не предусмотреть

Автоматизация процессов эксплуатации с участием всего обученного персонала позволяет во многих случаях избежать развития аварийных ситуаций до чрезвычайных и остановку функционирования здания. Применение разрозненного набора инженерных систем, не объединенных в единый управляемый комплекс, и отсутствие организованного рабочего места дежурного персонала с продуманным интерфейсом пользователя – причина дальнейшей пагубной эксплуатации здания. Невозможно однозначно воспринимать информацию о ситуации, если средства индикации и управления не предназначены для решения задач эксплуатации. Все органы индикации и управления ориентированы больше в интересах технического обслуживания, нежели для оперативного управления. Поэтому часто малозначительные аварии перерастают в чрезвычайные ситуации ввиду позднего принятия мер к их локализации или устранению.

Специалисты нередко перекладывают ответственность на нормы, в которых нельзя все предусмотреть. Применение малоинтеллектуальной пожарной автоматики на базе простейших приборов сводит на нет в ходе эксплуатации усилия по адаптации алгоритмов их работы с учетом работы смежных инженерных систем.

К сожалению, средства пожарной сигнализации зависят от многих ложных факторов: пыли, паров, дымов от газо- и электросварочных работ и т.п. В таких случаях сигнал пожарной сигнализации не следует воспринимать как сигнал о пожаре. Его надо воспринимать как сигнал «Внимание!». На этот счет необходимы четкие инструкции и требования к хорошо обученному персоналу. Очень важно разрабатывать сбалансированный комплекс технических и организационных мер. Как правило, такие мероприятия необходимо проводить на предпроектной стадии строительства объекта.

Должны быть единые системы противопожарной защиты

Почему общепринятая практика создания противопожарной защиты на обычных гражданских объектах неэффективна на многофункциональных, уникальных объектах с массовым пребыванием людей?

Во-первых, такого рода объекты из-за их «единичности» невозможно построить в строгом соответствии со строительными и пожарными нормами. Во-вторых, предлагаемые госпожнадзором дополнительные компенсирующие мероприятия взамен допущенных при проектировании несоответствий нередко усугубляют вероятность появления других проблем или угроз.

В-третьих, создание основного состава технических средств противопожарной защиты обеспечивают специалисты разрозненных групп проектных организаций. Каждый отдельно взятый коллектив проектировщиков упрощает для себя решаемые задачи, допуская, что функционирование данной установки не является определяющей для эксплуатации данного объекта. Таким образом, вместо защиты будут созданы дополнительные угрозы. На момент возникновения пожара некоторые системы жизнеобеспечения могут находиться в нерабочем состоянии. По умолчанию на рабочее место дежурного оператора выводятся только сигналы о состоянии технических средств противопожарной защиты. Это делает диспетчера практически безучастным к принятию нестандартных решений.

В-четвертых, проектировщики по привычке оснащают большие объекты многочисленными недорогими пожарными приборами. Это ограничивает принципиальную возможность реализации каких-либо алгоритмов необходимого взаимодействия с другими системами. Результаты не заставят себя долго ждать. Высокая стоимость эксплуатации, частые ложные срабатывания, срывы режимов работы объектов – цена использования недорогих систем. Так, в многофункциональном 23-этажном здании взамен ожидаемых при общепринятом подходе 130 разнотипных пожарных приборов малой емкости применено всего 9 шкафов автоматики, стоимость которых не намного выше стоимости 130 простых приборов. Но при анализе затрат на техобслуживание выявлена экономия более 50 миллионов рублей в месяц. За год получается более 600 миллионов рублей, а за 10 лет – более 6 миллиардов рублей. Это в несколько раз больше балансовой стоимости переданного в эксплуатацию оборудования. Значит, единые системы противопожарной защиты на больших объектах – единственно оптимальный вариант.

Минимизация стоимости не всегда благо

В-пятых, среди проектировщиков бытует мнение, что необходимую функциональность многочисленному набору разнотипных систем пожарной автоматики обеспечат монтажники подрядных организаций. Надзорные госорганы не особо обращают внимание на то, что все проблемы, которые возникнут при эксплуатации таких систем, будут ликвидированы силами обслуживающей организации и компенсированы дополнительными организационными мерами с помощью госпожнадзора. А ведь некоторые инженерные системы принципиально невозможно изменить. Вывод – из-за недостаточности знаний, времени и опыта специалисты не всегда могут мотивировать свои технические решения. Практика проектирования гражданских объектов характеризуется сжатыми сроками, низкой стоимостью и дефицитом специалистов. И от проектировщиков технических средств противопожарной защиты требуется лишь обозначение наличия такого рода систем на объекте при минимизации его стоимости.

В-шестых, эффективность и надежность технических средств противопожарной защиты зависит от правильности определения мест очагов возгорания. Пожарные извещатели реагируют на физико-химическое проявление процесса горения. Требования норм пожарной безопасности обязывают проектировщиков систем пожарной сигнализации учитывать первичные факторы пожара и наличие его ложных факторов. Для больших объектов это возможно зачастую лишь при оперативном взаимодействии дежурных с обученным персоналом объекта.

Этот список может быть продолжен. Порой даже предварительного отключения пожарных извещателей в зоне проведения ремонтных работ недостаточно для исключения ложного срабатывания извещателей, установленных в других местах здания. Например, дым от газоэлектросварки легко распространяется по объекту и часто является причиной ложного срабатывания извещателей на других этажах.

Равнение на Европу!

В заключение стоит отметить, что существуют новейшие европейские технологии автоматизации противопожарной защиты объектов, примеры организации рабочих мест дежурного персонала и организации взаимодействия с другими инженерными системами жизнеобеспечения здания. Все это жизненно необходимо брать на вооружение.

Подготовил Дмитрий ЖУКОВ, фото автора